Beauty and Evil:The Case of Leni Riefenstahl

Beauty and Evil:The Case of Leni Riefenstahl
Mary Devereaux

Keindahan dan kejahatan:Kasus Leni Riefenstahl

Mary Devereaux

Dikutip dari Estetika dan Etika: Essays at the Intersection, Jerrold Levinson, ed.,

Cambridge University Press (1998). Dicetak ulang dengan izin penerbit.

Dokumenter Leni Riefenstahl tentang reli Nuremberg 1934 dari Sosialis Nasional

Partai Buruh Jerman, Triumph of the Will, mungkin adalah film paling kontroversial yang pernah ada

dibuat. Sekaligus mahir dan menjijikkan secara moral, film yang sangat meresahkan ini melambangkan

masalah umum yang muncul dengan seni. Itu indah sekaligus jahat. Saya akan berpendapat bahwa ini adalah ini

konjungsi keindahan dan kejahatan yang menjelaskan mengapa film ini begitu mengganggu. …

Banyak yang telah ditulis tentang ciri-ciri formal seni Riefenstahl. Apa yang belum

umumnya dihargai adalah bahwa pencapaian artistik film tidak hanya struktural atau

resmi. Yang sama pentingnya adalah penguasaan naratif tradisional Riefenstahl

artinya: tema dan penokohan, penggunaan simbolisme, dan penanganan titik

melihat. Ini adalah penggunaan perangkat ini untuk menceritakan sebuah kisah—kisah Jerman Baru—bahwa,

dikombinasikan dengan teknik struktural yang telah disurvei, menciptakan visi Hitler dan

Sosialisme Nasional yang membuat Triumph of the Will begitu kuat.

Visi itu adalah salah satu yang di dalamnya nilai-nilai militer kesetiaan dan keberanian, persatuan, disiplin,

dan kepatuhan dikawinkan dengan konsepsi kehidupan heroik dan elemen-elemen völkisch . Jerman

mitologi. Di tangan Riefenstahl, unjuk rasa politik tahunan berubah menjadi lebih besar

peristiwa sejarah dan simbolis. Triumph of the Will menghadirkan dunia Nazi sebagai semacam

Valhalla, “tempat yang terpisah, dikelilingi oleh awan dan kabut, dihuni oleh para pahlawan dan diperintah dari

di atas oleh para dewa.” Dilihat dari sudut pandang film, Hitler adalah pahlawan yang agung

cerita. Dia adalah pemimpin dan penyelamat, Siegfried baru datang untuk memulihkan Jerman yang dikalahkan

untuk kemegahan kunonya. …

Riefenstahl menjalin elemen naratif dan tematik filmnya di sekitar pusat

Slogan Sosialis Nasional Ein Führer. Ein Volk. Ein Reich sekencang dia menenun

elemen visual elang dan swastika. Saat dia menceritakannya, kisah Hitler—kuat dan sendirian,

heroik—adalah kisah rakyat Jerman. Kehendak-Nya adalah kehendak mereka. kekuasaan-Nya masa depan mereka. Dia

semua ini dan lebih banyak lagi yang menjadikan Triumph of the Will film yang kuat.

Jelas, Triumph of the Will adalah film yang meresahkan. Klaim saya adalah demikian karena

gabungan antara keindahan dan kejahatan, karena menghadirkan visi Hitler dan the yang indah

Jerman Baru yang secara moral menjijikkan. Tapi mungkin tidak ada yang lebih sederhana, lebih

penjelasan langsung tentang sifat film yang mengganggu? Tidak bisakah itu dijelaskan sepenuhnya

oleh fakta bahwa film tersebut adalah dokumenter?

Sebagai film dokumenter, Triumph of the Will menggelisahkan karena peristiwa yang digambarkannya

sendiri meresahkan. Sebagai sebuah film dokumenter, Triumph of the Will menyampaikan kesegeraan peristiwa tersebut. Kami melihat pidato Hitler, upacara bendera, yang disorot

kebaktian malam seolah-olah sedang terjadi sekarang. Dan pengetahuan kita bahwa kita apa adanya

melihat berdiri dalam rantai sebab akibat peristiwa yang menyebabkan Perang Dunia Kedua dan

Holocaust membuat kesegeraan ini mengerikan. Seolah-olah kita sedang menonton kuncup-kuncup ini

kengerian terbentang di depan mata kita.

Tetapi film Riefenstahl tidak hanya mendokumentasikan peristiwa sejarah. Dan itu lebih dari

sebuah film dokumenter biasa. Triumph of the Will juga meresahkan karena itu adalah karya

propaganda Nazi. Kata “propaganda” berasal dari masyarakat kepausan yang terkenal untuk

“menyebarkan iman” didirikan pada tahun 1622. Dalam konteks modern, istilah tersebut telah digunakan

lebih khusus konotasi politik. Dalam mengklaim bahwa Triumph of the Will adalah karya

propaganda, maksud saya itu dirancang untuk menyebarkan keyakinan Nazi—dan memobilisasi

Orang Jerman. Kemenangan Kehendak dengan demikian menyatukan konotasi agama yang lebih tua dari

“propaganda” dengan konotasi politik modern, menghadirkan Sosialisme Nasional sebagai

agama politik. Gambar, ide, dan narasinya semuanya bertujuan untuk membangun prinsip itu

agama: Hitler adalah pemimpin mesianik, Jerman adalah satu Volk, dan Reich Ketiga akan bertahan

untuk seribu tahun.

Mungkin mengejutkan, kemudian, mengetahui bahwa status film sebagai propaganda adalah

kontroversial. Hebatnya, Riefenstahl dan pendukungnya menyangkal bahwa Triumph of the Will adalah

sebuah karya dakwah. Dan karena ada kontroversi—sebenarnya, yang agak panas—

kita perlu berhenti sejenak untuk membahas masalah ini. Riefenstahl dan para pendukungnya berpendapat bahwa

kekhawatirannya dalam Triumph of the Will — seperti dalam semua filmnya — adalah estetika, bukan politik: itu

itu adalah kultus keindahan, bukan kultus Führer, yang disembah Riefenstahl. Klaim

adalah perangkat gaya seperti motif awan dalam urutan pembukaan film, ritme

montase wajah dalam urutan Layanan Tenaga Kerja, dan seterusnya hanya itu: perangkat gaya

dimaksudkan untuk menghindari reportase newsreel, memperkaya film secara artistik, dan tidak lebih.

Tentu saja Riefenstahl disibukkan dengan keindahan di Triumph of the Will. Film-filmnya

Olimpiade Berlin 1936, foto-foto Nuba-nya, memang keseluruhan artistiknya

corpus, jelaskan bahwa keindahan visual adalah salah satu keasyikan artistik utamanya. Tetapi

klaim bahwa kepedulian terhadap kecantikan dan inovasi gaya adalah satu-satunya hal yang terjadi di

Triumph of the Will dirusak oleh film itu sendiri. Seperti yang telah kita lihat, film ini tidak ditujukan

hanya pada inovasi gaya dan gambar yang indah secara formal, tetapi menggunakan cara ini untuk

menciptakan visi khusus Hitler dan Sosialisme Nasional.

Pembelaan estetika murni juga dibantah oleh catatan sejarah. Riefenstahl adalah, sebagai

dia rela mengakui, pengagum besar Hitler. Menghadiri rapat umum politik untuk pertama kalinya

dalam hidupnya pada Februari 1932, dia “lumpuh”, “terpesona”, “sangat terpengaruh” oleh

penampilan Hitler dan "perbudakan orang ini" dari orang banyak. Bahkan di akhir perang,

pada saat itu dia, seperti banyak simpatisan Nazi, mengklaim telah memendam keraguan tentang

Rencana Hitler untuk Jerman, Riefenstahl, menurut pengakuannya sendiri, “menangis sepanjang malam” di

berita bunuh dirinya. Sampai hari ini, Riefenstahl tidak pernah menjauhkan diri dari politik

konten Triumph of the Will atau film lain yang dia buat untuk Hitler. Juga, meskipun

bertahun-tahun dikucilkan dan kontroversi publik, apakah dia telah menunjukkan—atau bahkan berpura-pura—menyesal untuk

asosiasi artistik dan pribadinya dengan banyak anggota Partai Nazi.

Dapat ditambahkan bahwa Riefenstahl setuju untuk memfilmkan reli Nuremberg 1934 hanya di

kondisi bahwa dia diberikan kontrol artistik penuh atas proyek, suatu kondisi yang

Hitler rupanya setuju. Dia menuntut, dan mendapatkan, potongan terakhir. Dengan demikian, kita dapat mengasumsikan bahwa

film yang dibuat Riefenstahl—film yang disusun berdasarkan ide-ide Ein Führer. Ein Volk. Ein

Reich yang menghadirkan Hitler sebagai penyelamat bagi rakyat Jerman, dan yang menggambarkan Nazi

masa depan yang penuh janji—adalah film yang dia pilih untuk dibuat. …

Bagaimanapun, perdebatan tentang niat Leni Riefenstahl (apa yang terjadi "dalam dirinya"

kepala") sebagian besar tidak penting. Untuk pertanyaan apakah Triumph of the Will adalah karya propaganda adalah pertanyaan tentang filmnya, bukan pertanyaan tentang (tokoh sejarah)

Leni Riefenstahl. Dan seperti yang telah kita lihat, jawaban atas pertanyaan ini adalah ya.

Jadi Triumph of the Will adalah karya propaganda Nazi. Dan itu jelas bagian dari apa

membuat film ini sangat mengganggu. Namun Riefenstahl bukanlah seniman pertama atau terakhir yang membuat seni fasis.

Ratusan film propaganda dibuat dalam bahasa Jerman antara tahun 1933 dan 1945. Banyak, seperti

film fitur Jud Süss, memiliki kesuksesan populer yang jauh lebih luas. Dan beberapa, seperti yang ganas

"dokumenter" anti-Semit Der ewige Jude (The Eternal Jew, 1940), bisa dibilang sebagai

efek berbahaya pada pemikiran dan perilaku Jerman.

Triumph of the Will dibedakan dari ini dan film propaganda Nazi lainnya dalam dua

cara. Pertama, itu dibuat dengan sangat baik. (Dan fakta bahwa itu adalah karya yang luar biasa dari

propaganda adalah bagian dari apa yang membuatnya sangat mengganggu.) Tapi film ini lebih dari kelas satu

propaganda. Ini juga merupakan karya seni. Sebuah karya imajinasi kreatif, dengan gaya dan

secara formal inovatif, setiap detailnya berkontribusi pada visi sentral dan efek keseluruhannya. Itu

film ini juga sangat, sangat indah. Triumph of the Will bisa disebut sebagai karya seni

karena menawarkan presentasi yang indah dan sensual—sebuah visi—dari orang-orang Jerman,

pemimpin, dan kerajaan dalam genre artistik yang diakui (dokumenter) dari artistik yang diakui

media (film). Fakta bahwa Triumph of the Will adalah karya propaganda yang luar biasa

dan sebuah karya seni yang menjelaskan mengapa film Riefenstahl memiliki lebih dari sekadar minat sejarah dan

mengapa ia mendapat tempat di film dan bukan hanya kelas sejarah. …

Jika ini benar, menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana kita menyikapi film ini. Setiap

detail dirancang untuk memajukan visi Hitler yang menjijikkan secara moral, sebuah visi yang, sebagai sejarah

adalah untuk membuktikan, memalsukan karakter sejati Hitler dan Sosialisme Nasional. Menikmati ini

film—mengakui bahwa kita mungkin terperangkap, meskipun hanya sedikit, dalam kemegahan dan arak-arakannya

atau tergugah oleh keindahannya—kemungkinan akan membuat kita bertanya, “Orang seperti apa yang harus saya nikmati

atau tergerak oleh film ini?” Apakah tidak ada yang salah dengan menanggapi dengan cara ini

Film Nazi? …

Kekhawatirannya bukan hanya jika saya menikmati film seperti itu, saya mungkin akan dituntun untuk bertindak buruk (misalnya, untuk

mendukung gerakan neo-Nazi), tetapi juga jenis kesenangan tertentu, terlepas dari mereka

efek, mungkin sendiri bermasalah. Kesenangan dalam karya seni ini (seperti kesenangan dalam sebuah karya)

seni yang merayakan sadisme atau pedofilia) mungkin membuat orang bertanya bukan hanya tentang apa

mungkin menjadi, tapi tentang siapa yang sekarang. Intinya adalah Aristotelian. Jika kebajikan terdiri

(sebagian) dalam menikmati hal-hal yang benar dan bukan pada hal-hal yang salah, lalu apa milikku?

karakter sekarang sehingga saya dapat menikmati hal-hal ini? …

Pertanyaan-pertanyaan ini hanya menyoroti masalah umum kecantikan dan kejahatan yang sudah berlangsung lama:

bahwa pertimbangan estetika dan moral dapat menarik ke arah yang berbeda. Masalah

muncul tidak hanya dengan Triumph of the Will dan kasus-kasus lain yang disebutkan sebelumnya tetapi dengan,

misalnya, karya sastra Marquis de Sade dan T. S. Eliot. Masalah yang ditimbulkan

oleh konflik antara tuntutan seni dan tuntutan moralitas sudah biasa. Apa

kita untuk membuatnya?

Untuk sebagian besar abad kedua puluh, solusi standar untuk konflik ini adalah untuk

merekomendasikan agar kita melihat seni dari "jarak estetika." Seperti yang awalnya dijelaskan oleh

Edward Bullough pada tahun 1912, sikap jarak estetis memungkinkan kita untuk mengesampingkan

keprihatinan praktis kehidupan sehari-hari, termasuk pertanyaan tentang asal-usul sebuah karya, moralnya

efek, dan sebagainya, dan berkonsentrasi secara eksklusif pada karya seni itu sendiri. Dengan “pekerjaan”

itu sendiri" Bullough berarti, tentu saja, karya itu "formal" (yaitu, struktural dan gayanya)

fitur. Bracketing semua fitur non-formal membebaskan kita, setidaknya untuk sementara, "untuk menguraikan"

pengalaman baru,” seperti yang kita lakukan dalam menghargai keindahan kabut di laut

meskipun bahaya.

Strategi dasarnya di sini sederhana: Ketika mendekati sebuah karya seni yang mengangkat moral

masalah, memutuskan evaluasi estetika dari evaluasi moral dan mengevaluasi karya dalam istilah estetika (yaitu, formal) saja. Ini adalah respon formalis terhadap masalah keindahan dan kejahatan.

Formalisme memperlakukan estetika dan moral sebagai domain yang sepenuhnya independen. Ini memungkinkan kita

untuk mengatakan bahwa, dievaluasi secara moral, Triumph of the Will itu buruk tetapi, dievaluasi secara estetis, itu

baik. …

Tetapi dalam kasus Triumph of the Will, strategi formalis gagal. Ini tidak akan berhasil di sini,

bukan karena kita terlalu terobsesi dengan masalah moral untuk menganggap jarak yang tepat

sudut pandang, atau karena ketika kita menganggap postur jarak estetis kita lupa tentang

realitas sejarah yang terkait dengan film, atau karena mengadopsi sikap estetis

jarak menuju film seperti Triumph of the Will itu sendiri merupakan posisi yang tidak bermoral (meskipun beberapa

mungkin ingin membantahnya). Mengadopsi sikap jarak estetis juga tidak memerlukan

bahwa kita benar-benar melupakan realitas sejarah. Bagaimanapun juga, jarak estetis hanyalah a

pergeseran dalam perspektif, dan yang sementara pada saat itu.

Alasan mengapa strategi formalis gagal dalam kasus Triumph of the Will adalah karena jarak itu

diri kita dari unsur-unsur yang tidak pantas secara moral dari film itu—pendewaannya terhadap Hitler, the

cerita yang diceritakan tentang dia, pesta, dan orang-orang Jerman, dan seterusnya—berarti menjaga jarak

diri kita dari fitur yang membuatnya menjadi karya seni itu. Jika kita menjauhkan diri dari

fitur-fitur film ini, kita tidak akan dapat memahami nilai artistiknya—bahwa

adalah, mengapa film panjang pidato politik dan pawai tak berujung ini benar dianggap sebagai

sebuah karya sinematik. Kami juga akan merindukan keindahan (walaupun mengerikan) dari visinya

dari Hitler. …

Sekarang, pembela formalisme dapat memilih pemahaman estetika yang lebih kompleks

jarak, yang tidak mengharuskan kita untuk mengelompokkan konten karya seni. Menurut Ini

pandangan (sebut saja “formalisme canggih”), memahami sebuah karya seni terdiri dari menggenggam

dan menghargai hubungan antara bentuk dan isinya, yaitu hubungan

antara pesan dan sarana yang digunakan untuk menyampaikannya. Keberhasilan artistik terdiri dari mengekspresikan

pesan tertentu dengan cara yang efektif. Dengan demikian, formalisme yang canggih memungkinkan—memang

mengharuskan—kita untuk memperhatikan isi tertentu dari pekerjaan itu. Pada pandangan yang lebih halus ini,

kita tidak bisa begitu saja mengabaikan isi seni atau pesannya. Kita harus memperhatikan hubungannya

antara bentuk dan isi suatu karya, jika kita ingin menghargai karya itu sendiri. …

Perhatikan bahwa formalisme yang canggih tidak perlu mengabaikan perbedaan antara

evaluasi estetis dan moral. Seperti versi yang lebih sederhana, dengan formalisme yang canggih,

evaluasi estetika milik satu domain, evaluasi moral yang lain. Rumit

formalisme memberitahu kita untuk menilai bukan pesannya tetapi ekspresinya. Dalam hal ini, pendekatan

kita dimaksudkan untuk mengambil elemen Sosialis Nasional dari film dokumenter Riefenstahl

tidak berbeda dengan pendekatan yang seharusnya kita ambil terhadap Kekristenan The

Komedi Ilahi atau Surga yang Hilang. Kami menemukan pesan yang disampaikan oleh Triumph of the

Akan menjijikkan (atau menarik) karena itu seharusnya tidak mempengaruhi penilaian estetika kita. Juga bukan

jika itu mempengaruhi respons estetika kita terhadap film.

Memang, menurut formalisme yang canggih, Triumph of the Will dan karya seni seperti

seharusnya (dari sudut pandang estetika) tidak menyebabkan masalah sama sekali. Kita bisa menjaga jarak

diri kita sendiri dari—yaitu, mengesampingkan—dimensi moral dari konten karya saat masih ada

memperhatikan konten itu—yaitu, cara di mana konten film muncul di dalamnya

tugas ekspresif.

Apakah pemahaman jarak estetika yang lebih luas dan lebih inklusif ini memuaskan? Itu

jawabannya, menurut saya, adalah tidak. Bahkan formalisme yang canggih, dengan konsep estetika yang lebih kaya,

membuatnya mustahil untuk berbicara tentang makna politik dari Triumph of the Will, kebenaran

atau kepalsuan gambar Hitler, apakah itu baik atau jahat, benar atau salah—saat melakukan

estetika. Masalah kognitif dan moral ini adalah hal-hal yang harus kita jauhkan

dari ketika terlibat dalam bisnis evaluasi estetika. Formalisme yang canggih tidak

abaikan konten, tapi itu estetis. Ketika kami mengikuti rekomendasinya, kami mengadopsi sikap estetika terhadap Kekristenan Komedi Ilahi dan estetika

sikap terhadap Sosialisme Nasional Kemenangan Kehendak. …

Pada titik ini ada dua cara untuk pergi. Kita dapat mengatakan bahwa ada lebih banyak seni daripada

estetika atau bahwa ada lebih banyak estetika daripada keindahan dan bentuk. Opsi pertama memungkinkan

kita untuk menjaga konsepsi estetika abad kedelapan belas yang penting secara historis tetap utuh.

(Ini pada dasarnya adalah konsepsi estetika yang diperkenalkan oleh formalisme yang canggih.) Ini

konsepsi memiliki keuntungan menjaga batas-batas estetika relatif sempit

dan didefinisikan dengan jelas. Dan itu membuat evaluasi estetika relatif sederhana. pertanyaan dari

makna politik, kebenaran dan kepalsuan, baik dan jahat, benar dan salah berada di luar

kategori estetika. Salah satu implikasi dari mengadopsi opsi ini adalah, karena ada

karya seni yang mengangkat masalah ini, kategori artistik melampaui kategori

estetis.

Opsi kedua memperluas konsep estetika di luar tradisionalnya

batasan. Dikatakan bahwa kita menanggapi sebuah karya seni “secara estetis” tidak hanya ketika

kita menanggapi elemen formalnya atau hubungan antara elemen formalnya dan

isinya, tetapi juga setiap kali kita menanggapi fitur yang membuat suatu karya menjadi karya seni

ini. (Fitur-fitur ini dapat mencakup fitur-fitur substantif dan juga formal.) Pada detik ini

pilihan, estetika dipahami sedemikian rupa untuk melacak artistik, betapapun luasnya

atau sempit yang harus dipahami.

Ini adalah rute kedua yang saya rekomendasikan. Biarkan saya setidaknya secara singkat mengatakan mengapa. Opsi pertama

tetap terikat pada konsepsi estetika yang mempertahankan abad kedelapan belas

keasyikan dengan keindahan. Ini adalah tradisi yang kaya dan penting, tetapi berfokus—dan

membuat kita tetap fokus—pada fitur seni yang tidak lagi penting bagi kita. Memang, salah satu

fakta penting dan banyak dicatat tentang perkembangan seni modern adalah keindahan itu

tidak lagi menjadi pusat seni. Harga mengenai konsepsi estetika ini sebagai

satu-satunya yang sah adalah meminggirkan estetika—mengisolasinya dari sebagian besar filosofi

seni—dan, memang, dari banyak pengalaman seni kita.

Memilih konsep estetika yang lebih luas ini memberi kita kategori yang lebih inklusif,

satu lagi yang memadai untuk apa seni dalam semua manifestasi sejarah dan budayanya dan untuk

kisaran penuh nilainya. Ini mengatur banyak hal yang kita pedulikan secara manusiawi kembali ke

arena estetika dan menawarkan pandangan nilai seni yang jauh lebih lengkap.

Klaim saya, yang menggunakan konsepsi estetika yang lebih kaya ini, adalah, bahwa dalam rangka

untuk mendapatkan hal-hal yang benar secara estetika tentang Triumph of the Will, kita harus terlibat dengannya

penglihatan. Dan ini berarti bahwa kita harus terlibat dengan isu-isu moral yang diangkatnya. Ini

gagasan nonformalis tentang estetika menunggangi konsepsi seni nonformalis.

Itu tidak membutuhkan pengabaian besar-besaran dari perbedaan antara estetika dan moral

nilai. Kita dapat, misalnya, masih membedakan antara keindahan formal Triumph of the

Perangkat gaya Will dan status moralnya sebagai karya propaganda Sosialis Nasional.

Juga tidak perlu menyangkal bahwa seni dan moralitas milik domain yang berbeda. Tapi memang begitu

memerlukan pengakuan bahwa ada area di mana domain ini tumpang tindih dan

karya seni, terutama karya seni agama dan seni politik, termasuk dalam tumpang tindih ini

daerah.

Review

Sedikit Review Beauty and Evil dari saya, karena ada referensi atau contoh yaitu film Triumph of the will sebuah seni fasis yang diciptakan oleh Leni Riefenstahl Namun Riefenstahl bukanlah seniman pertama atau terakhir yang membuat seni fasis. saya sedikit menonton sebuah karya film yang disediakan di media internet yaitu film Triumph of the Will di awal pembukaan menghadirkan dunia Nazi sebagai semacam Valhalla, “tempat yang terpisah, dikelilingi oleh awan dan kabut, dihuni oleh para pahlawan dan diperintah dari di atas oleh para dewa.” Dilihat dari sudut pandang film, Hitler adalah pahlawan yang agung. Dia adalah pemimpin dan penyelamat, Siegfried baru datang untuk memulihkan Jerman yang dikalahkan. Triumph of the Will seperti dalam semua filmnya adalah estetika, bukan politik: itu adalah kultus keindahan, bukan kultus Führer, yang disembah Riefenstahl. Klaim

adalah perangkat gaya seperti motif awan dalam urutan pembukaan film, ritme montase wajah dalam urutan Layanan Tenaga Kerja, dan seterusnya hanya itu: perangkat gaya dimaksudkan untuk menghindari reportase newsreel, memperkaya film secara artistik, dan tidak lebih. dengan pidato indah yang disampaikan oleh hitler yang mengembalikan semangat pasukan yang yang kalah, dan di perlihatkan bagaimana sebuah kharisma adolf hitler yang tegas dan empati kepada pasukan yang kalah, dan memberikan sebuah Music dan lagu di berbagai scene dan di akhir scene semua bernyanyi sebagai sebuah apresiasi di akhir sebuah film oleh kepada kawan yang di tembak oleh front merah dan kaum reaksioner. Hitler juga merupakan sebuah sosok yang mengapresiasi karya seni, Di usianya yang baru 18 tahun, ia mendaftar dalam ujian masuk Akademi Seni di Wina. Sayangnya, dia ditolak selama dua tahun berturut-turut. lalu apa yang membuat sesosok hitler menjadi sebuah Evil yang meneror semua apa karena tidak dilulusin di sekolah seni, Apa karena hitler adalah seorang yang idealis di karya - karyanya termasuk dalam kepemimpinanya di nazi? atau Nafsu Fasis dan Nazi yang tidak akan pernah terpuaskan untuk melakukan penaklukan menciptakan sebuah koalisi internasional yang pada akhirnya menghancurkan fasisme dengan mengorbankan jutaan orang yang meninggal, luka luka, dan terusir dari kampung halamannya. Apa yang memotivasi Hitler hingga menjadi tokoh yang haus kekuasaan? Keyakinannya terhadap supremasi ras bangsa Arya? Atau keyakinannya bahwa bangsa Jerman layak untuk menguasai Eropa? Apa sumber sikap anti-semit sang diktator? Apakah karena persekusinya terhadap kaum gipsi dan homoseksual, serta keyakinannya bahwa perang itu sendiri adalah akhir dari segalanya?